Так мы об одном и том же. Только Вы показали как выглядит отчет с выставки (1-я ссылка) и как выглядит портфолио собаки (2-я ссылка). Моей мыслью было к Вами/мной показанным таблицам добавить еще активные ссылки на хендлеров, экспертов, грумеров, заводчиков. И если это отчет с соревнований/проверок/испытаний и т.д. то добавить туда названия тренировочного центра и тренера.
ИМХО было бы здорово. Что скажите?
Да, чем больше информации о мероприятиях и всем с ними связанным, тем лучше
Проблема в том как добавлять выставки, что бы не плодились дубли.
По каким параметрам можно однозначно идентифицировать выставку?
дата/город не достаточно т.к. в один день может быть несколько выставок в одном городе.
01.01.2001 - страна - город - головная огранизация (РКФ-ФЦИ/СКОР-ИКУ и т.д.) - подразделение (РФООС, РФЛС, НКП и т.д.) - ранг - если есть название - судья. Ну оставить в каждой графе "Другое" и такое сразу попадет к модератору. и можно корректировать как и что.
Разве есть что например РФЛС разом делает 2 монки одной породы в один день? или же та же федерация(!) устраивает 2 САС в один день?
Вопрос другой, как привязывать к дате, если например одна выставка разбита на несколько дней?
Хотя те же фины, они 2в1 дата + название(место) ставят разом.
В принципе, такого кол-ва выставок как в Москве больше нигде нет, ну разве что в США, но не думаю что они наши основные пользователи.
«Описания экспертов с выставок»-звучит мягко сказать некорректно, как экспонируемое животное на ринге.
Честно, я не понимаю для чего это вообще надо?! Охарактеризовать работу эксперта в ринге на всеобщее обозрение.
Смысла не вижу.
Есть эксперты которые реально могут называться экспертами, а есть просто человек в ринге который выбирает понравившуюся собаку.
Которая зачастую в дальнейшем лучше подойдет «на диван» чем в разведение.
Тем более, что все выставки имеют общий характер-это шоу-выставки, где животные смотрятся только как шоу-хобби,
и зачастую эти шоу-хобби-смотрины никакого отношения к плем.разведению не подходят и не относятся.
А те описания собак которые выглядят сухо, коротко, зачастую одинаковые, общего видения собаки не дает, что очевидно...
Не соглашусь!
Иногда случается радость попасть под знающего эксперта (не всегда породник) и получить под ним что то.
Только не думаю что это надо перепечатывать, а можно просто прикреплять как скан/фото само описание. Как доп. фото.
Anna, как же отделить мух от котлет? Можно вывесить красивое описание какой-нибудь совсем непородной собаки от оллраундера, но никто кроме породников и не поймет, а породники и так про эту собаку наверняка все знают
Давайте, я на досуге хоть как то накорябаю в пеинте то, как я все это вижу.
Красоты особой не будет ибо пеинт. Фотошопами не умею, не имею и не пользуюсь. Но правда, не сейчас.
Потом поставлю сюда - и вы решите, а надо ли оно.
anna писал(а):Не соглашусь!
Иногда случается радость попасть под знающего эксперта (не всегда породник) и получить под ним что то.
Только не думаю что это надо перепечатывать, а можно просто прикреплять как скан/фото само описание. Как доп. фото.
Так о том какую породу-ды, приглашенный эксперт породу судить будет, прописывают.
Если честно, в последнее время на рингах международного уровня вижу не экспертов, а коновалов.
Описание как правило скупое, чаще одинаковое, и не поймешь, кто выиграл, а кто в хвосте.
English
Español
